Zwei Drittel der Online-Händler lassen Produkttexte inzwischen von KI schreiben – 66 Prozent in der Onlinehändlerbefragung 2026 der Fachhochschule Nordwestschweiz, nach 15 Prozent drei Jahre zuvor. Seit dem 2. August 2026 gelten die Transparenzpflichten der KI-Verordnung, und die Frage kommt in fast jedem Gespräch: „Muss jetzt unter jeder Produktbeschreibung ‚mit KI erstellt‘ stehen?“
Die kurze Antwort: nein. Die Kommission schreibt in ihren Leitlinien zu Art. 50 ausdrücklich, dass KI-Text „als Teil der Werbung oder Produktbeschreibungen eines Unternehmens“ nicht unter die Kennzeichnungspflicht fällt. Die lange Antwort braucht eine Tabelle, denn für Bilder, Chatbots und Bewertungen gilt etwas anderes – und UWG, Google und deine Kundschaft haben eigene Erwartungen, die mit der KI-Verordnung nichts zu tun haben.
Das Wichtigste in Kürze
- Produkttexte und Werbetexte fallen nicht unter Art. 50 Abs. 4 KI-VO. Die Pflicht gilt nur für veröffentlichte Texte „über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse“ – die Leitlinien nennen Produktbeschreibungen als Beispiel außerhalb des Anwendungsbereichs, mit einer Ausnahme: Aussagen zu Gesundheit, Verbrauchersicherheit oder Nachhaltigkeit.
- KI-Produktbilder sind kennzeichnungspflichtig, sobald sie das Produkt realistischer, attraktiver oder besser erscheinen lassen, als es ist. Chatbots müssen sich vor der ersten Interaktion zu erkennen geben. KI-„Kundenbewertungen“ sind nach UWG verboten, Label hin oder her.
- Google will die Herkunft trotzdem wissen: Im Merchant Center gehören KI-Produkttexte in
structured_descriptionmitdigital_source_type, KI-Bilder brauchen IPTC-Metadaten. - Freiwillig kennzeichnen ist eine Abwägung: 75 Prozent der Deutschen wollen Offenlegung, ein Label „KI-generiert“ senkt im Experiment aber die Kaufabsicht. Unser Plugin EU AI Act Compliance macht den Text-Hinweis deshalb zur Option, nicht zur Vorgabe.
Wie immer: Wir sind Softwareentwickler, keine Anwälte. Zitate stammen aus Verordnung, Leitlinien und Gerichtsmitteilungen, die Einordnung ist unsere Praxisaufbereitung. Stand aller Angaben: 7. November 2026.
Die Matrix: Welche Inhalte wer kennzeichnen muss
Art. 50 KI-VO verteilt die Pflichten auf zwei Rollen. Anbieter der KI-Systeme müssen ihre Ausgaben maschinenlesbar markieren (Abs. 2). Betreiber – also du, wenn du mit ChatGPT, Midjourney oder einem Chatbot arbeitest – müssen bestimmte Inhalte sichtbar für Menschen offenlegen (Abs. 1 und 4). Die Leitlinien der Kommission (veröffentlicht am 20. Juli 2026, förmlich angenommen als C(2026) 7702 vom 5. November 2026) füllen das mit Beispielen aus dem Handel.
| Inhalt im Shop | Anbieter muss maschinenlesbar markierenArt. 50 Abs. 2 | Du musst sichtbar kennzeichnenArt. 50 Abs. 1 und 4 | GrundlageLeitlinien, Randnummer | Im PluginEU AI Act Compliance |
|---|---|---|---|---|
| Produktbeschreibung, Werbetext aus ChatGPT & Co. | vorhanden | nicht vorhandenkein öffentliches Interesse | Rn. 131: Werbung und Produktbeschreibungen ausdrücklich außerhalb | teilweiseoptionaler Text-Hinweis |
| Produkttext mit Gesundheits-, Sicherheits- oder Nachhaltigkeitsaussagen | vorhanden | teilweiseKlammerzusatz in Rn. 131, im Zweifel ja | Rn. 131, Ausnahme bei menschlicher Prüfung mit Verantwortung (Rn. 133–138) | vorhandenHerkunft „KI, redaktionell geprüft“ |
| Alt-Texte, Bildunterschriften, Button-Labels | nicht vorhandenkurze Sequenzen ausgenommen | nicht vorhanden | Rn. 68 | nicht vorhanden |
| KI-Übersetzung eines eigenen Textes | nicht vorhandenStandardbearbeitung | nicht vorhanden | Rn. 92 | nicht vorhanden |
| KI-Zusammenfassung von Kundenbewertungen | vorhandenBedeutung verändert | teilweisenicht nach Art. 50; als Zusammenfassung erkennbar machen (UWG) | Rn. 92; UWG Anhang Nr. 23c | teilweiseText-Hinweis |
| KI-generiertes Produktbild, das Produkt besser aussehen lässt | vorhanden | vorhandenDeepfake | Rn. 116: „attraktiver oder von besserer Qualität“ | vorhandenBadge in Listing, Galerie, Zoom, CMS |
| Echtes Produktfoto vor KI-Hintergrund | teilweisebei wesentlicher Änderung | nicht vorhandensolange nicht irreführend | Rn. 116: „für eindeutig ästhetische Zwecke“ | teilweiseStatus „KI-manipuliert“ wählbar |
| Freisteller, Farbkorrektur, Retusche mit KI | nicht vorhandenStandardbearbeitung | nicht vorhanden | Rn. 92: Zuschnitt, Farbe, Hintergrund löschen | nicht vorhandenStatus „nur Standardbearbeitung“, kein Badge |
| KI-Video mit realistischem Sprecher oder Influencer | vorhanden | vorhandenDeepfake, Icon am Anfang | Rn. 116, 122; Code of Practice Measure 1.2.2 | vorhandenBadge auf Video-Elementen |
| Geklonte Stimme im Werbespot | vorhanden | vorhandenhörbarer Hinweis zu Beginn | Rn. 92, 116 | teilweiseSammel-Offenlegung |
| KI-Chatbot, Produktberater | teilweisewenn generativ | vorhandenvor der ersten Interaktion | Art. 50 Abs. 1; Rn. 40 | vorhandenChatbot-Hinweis per Selektor |
| KI-geschriebene „Kundenbewertung“ | – | nicht vorhandenverboten, nicht kennzeichnungsfähig | UWG Anhang Nr. 23c | nicht vorhanden |
Legende:vorhandenteilweisenicht vorhanden
Randnummern beziehen sich auf die Leitlinien der Kommission zu Art. 50 (C(2026) 7702, Fassung vom 5. November 2026). „Du musst sichtbar kennzeichnen“ ist die Betreiberpflicht; die Anbieterpflicht erfüllen OpenAI, Adobe, Google & Co. mit Metadaten und Wasserzeichen. Bußgeldrahmen Art. 99 Abs. 4: bis 15 Mio. € oder 3 % des Weltumsatzes, bei KMU der niedrigere Wert.
Die Tabelle zeigt, warum die Frage „KI-Texte kennzeichnen?“ in die Irre führt: Der Inhaltstyp entscheidet, nicht das Werkzeug. Derselbe Prompt in ChatGPT erzeugt einmal einen Produkttext ohne Pflicht und einmal eine Gesundheitsaussage, bei der du genauer hinsehen musst.
Warum Produkttexte nicht unter Art. 50 fallen
Art. 50 Abs. 4 Unterabsatz 2 verpflichtet Betreiber eines KI-Systems, „das Text erzeugt oder manipuliert, der veröffentlicht wird, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren“. Die Leitlinien machen daraus drei Bedingungen, die zusammen erfüllt sein müssen: Der Text ist veröffentlicht (für eine unbestimmte, relativ große Leserzahl), er dient der Information der Öffentlichkeit (Kenntnisse, Meinungen oder Fakten – „kurze Texte“ zählen nicht), und er betrifft eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse – Politik, Verwaltung, Justiz, Grundrechte, Sicherheit, Gesundheit, Umwelt, Verbrauchersicherheit.
Ein Produkttext erfüllt die dritte Bedingung normalerweise nicht. Randnummer 131 führt in der Liste der Beispiele außerhalb des Anwendungsbereichs auf: „Durch KI manipulierter Text, der Teil der Werbung oder Produktbeschreibungen eines Unternehmens ist (ohne Angaben z. B. zu Gesundheit, Verbrauchersicherheit oder Nachhaltigkeit)“. Die Wettbewerbszentrale kommt in ihrem Leitfaden vom 29. Juli 2026 zum selben Schluss: Die Textpflicht dürfte „in der (Werbe-)Praxis nicht sehr bedeutsam sein“.
Der Klammerzusatz ist die Stelle, an der du aufpassen musst. Wer Nahrungsergänzungsmittel mit Wirkversprechen, Kindersitze mit Sicherheitsangaben oder Textilien mit Nachhaltigkeitsaussagen per KI beschreiben lässt, bewegt sich in den Bereich, den die Leitlinien offenlassen. Dafür gibt es die zweite Ausnahme des Absatzes: Der Text wurde „einem Verfahren der menschlichen Überprüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen“, und jemand trägt die redaktionelle Verantwortung. Die Leitlinien setzen die Latte dafür konkret:
- Faktenprüfung ist die Mindestanforderung (Rn. 134). Lesen reicht nicht, prüfen muss sein.
- Rechtschreib- oder Grammatikkorrektur genügt nicht (Rn. 135) – eine „oberflächliche, rein formale“ Prüfung erfüllt die Voraussetzung nicht.
- Keine KI mehr nach der Freigabe (Rn. 136): Jeder substanzielle KI-Eingriff nach dem menschlichen Sign-off macht die Ausnahme hinfällig.
- Verantwortliche Person öffentlich (Rn. 138): Name und Kontakt der redaktionell verantwortlichen Person an einer leicht auffindbaren Stelle – online etwa im Impressum.
Für den Alltag heißt das: Wer KI-Texte mit sensiblen Aussagen redaktionell prüft, dokumentiert und freigibt, ist auf der sicheren Seite – und hat damit ganz nebenbei einen Qualitätsprozess, der auch gegen den nächsten Punkt hilft.
UWG gilt immer – unabhängig vom Label
Die KI-Verordnung fragt nach der Herkunft eines Textes. Das Lauterkeitsrecht fragt nach seinem Inhalt, und das ist für Produkttexte der gefährlichere Hebel. Drei Linien aus Gesetz und Rechtsprechung:
- Falsche Angaben bleiben falsch. § 5 UWG verbietet unwahre oder zur Täuschung geeignete Angaben über wesentliche Merkmale der Ware. Ob ein Mensch oder ein Sprachmodell das Material, die Maße oder das Zertifikat erfunden hat, ist egal. Das OLG Hamm hat am 12. Mai 2026 (I-4 UKl 3/25) für einen Chatbot entschieden, dass dessen Antworten eigene geschäftliche Handlungen des Unternehmens sind – auch wenn es den Bot mit korrekten Daten gefüttert hatte: „Der Chatbot sei auch kein ‚Dritter‘ im Sinne des Gesetzes.“ Die Revision zum Bundesgerichtshof ist zugelassen. Für KI-Produkttexte gilt derselbe Gedanke.
- KI-„Kundenbewertungen“ sind verboten. Anhang Nr. 23c zum UWG untersagt „die Übermittlung oder Beauftragung gefälschter Bewertungen oder Empfehlungen von Verbrauchern“. Eine von KI geschriebene Bewertung ist gefälscht, egal ob gekennzeichnet. KI-Zusammenfassungen echter Bewertungen sind erlaubt, dürfen die Bewertungen aber nicht falsch darstellen – und sollten als Zusammenfassung erkennbar sein, wie es Amazon mit dem Hinweis unter seinen Rezensions-Highlights macht.
- Verstöße gegen die KI-VO sind abmahnbar. Die Wettbewerbszentrale schreibt, Verstöße gegen die KI-Verordnung könnten „auch unlauterer Wettbewerb nach dem UWG sein, sodass Konkurrenz und Verbände Unterlassungsansprüche geltend machen können“. Das betrifft vor allem die Bild- und Chatbot-Pflichten – ein Urteil zu KI-Produkttexten oder KI-Produktbildern im Shop gibt es bis heute nicht.
Zu Bildern sagt dieselbe Quelle etwas, das vor der KI-Verordnung schon galt: Irreführende KI-Bilder sind „verbotene Irreführung. Das folgt allein aus dem UWG.“ Ein KI-Bild, das Nähte zeigt, die das Produkt nicht hat, war nie erlaubt.
Google will es trotzdem wissen
Während die KI-Verordnung Produkttexte freistellt, verlangt Google im Merchant Center eine Herkunftsangabe – nicht sichtbar für Menschen, aber maschinenlesbar im Feed:
| Google-Dienst | Anforderung | Quelle |
|---|---|---|
| Merchant Center, Produktbeschreibungen | KI-erstellte Beschreibungen über das Attribut structured_description mit digital_source_type = trained_algorithmic_media; ohne Angabe gilt „nicht KI“ | Merchant-Center-Hilfe zu description |
| Merchant Center, Produktbilder | „All images created using generative AI must contain metadata indicating that the image was AI-generated“ – IPTC DigitalSourceType; eingebettete Metadaten dürfen nicht entfernt werden | Merchant-Center-Hilfe zu image_link |
| Google Ads | Seit Juli 2026 Text- oder Bildlabels in KI-generierten Anzeigen erlaubt, Einstellung „AI label“ in Google Ads und Merchant Center; Google kann Assets aus eigenen KI-Tools automatisch labeln; Begründung: Regulierung in EU, Indien und New York | Google-Ads-Richtlinie „Updates to AI labeling requirements“ |
| Google Suche | Keine Kennzeichnungspflicht für KI-Texte; bewertet wird die Qualität. Spam-Richtlinie „Scaled content abuse“ (März 2024) trifft massenhaft erzeugte Seiten „zum Zweck der Ranking-Manipulation“ | Search Central, Spam-Richtlinien |
Die Lektion für Shopware-Betreiber: Die Herkunft eines Produkttextes gehört in den Datenbestand, auch wenn sie nicht auf der Produktseite steht. Wer sie am Produkt pflegt, kann sie später in jeden Feed schreiben – und hat sie für das KI-Register gleich mit.
Freiwillig kennzeichnen? Was die Studien sagen
Die Pflicht ist das eine, die Erwartung der Kundschaft das andere. Die Befunde aus 2026 widersprechen sich auf den ersten Blick:
- 75 Prozent der Deutschen finden laut Ipsos AI Monitor 2026, dass Produkte und Dienstleistungen, die KI nutzen, das offenlegen müssen. 52 Prozent würden KI-Antworten weniger trauen, wenn Werbungtreibende sie beeinflussen.
- Das Label senkt die Kaufabsicht. Im Online-Experiment der Hochschule Hannover (163 Teilnehmende, vier Produkte) machte es für Einstellung und Kaufabsicht keinen messbaren Unterschied, ob ein Produktbild echt oder KI-generiert war – bis das Label „KI-generiert“ dazukam. Dann sanken beide Werte deutlich, auch bei echten Fotos.
- Texte reagieren empfindlicher als Bilder. Macromedia Hamburg und Grabarz & Partner fanden im Juli 2026, dass gekennzeichnete KI-Texte das Vertrauen stärker beeinträchtigen als gekennzeichnete Bilder, deren Effekt teils sogar positiv war. Kritisch sei weniger der KI-Einsatz als die fehlende Kennzeichnung.
Die Zahlen gelten mit Vorbehalt: kleine Stichproben, Effektstärken teils unveröffentlicht. Die Richtung ist trotzdem brauchbar.
Dafür spricht
- Drei von vier Verbrauchern erwarten Offenlegung – wer sie liefert, bevor sie gefordert wird, wirkt glaubwürdig.
- Die Herkunft ist ohnehin zu pflegen: für Google Merchant Center, für das KI-Register, für den Fall, dass ein Text doch unter den Klammerzusatz fällt.
- Ein einheitlicher Hinweis ist leichter zu verteidigen als 4.000 Einzelentscheidungen – und der Code of Practice liefert ein fertiges Format.
- Die Variante „KI-erstellt, redaktionell geprüft“ sagt zugleich, dass jemand draufgeschaut hat – das ist die Ausnahme aus Art. 50 Abs. 4 in einem Satz.
Dagegen spricht
- Im Experiment senkt ein Label „KI-generiert“ die Kaufabsicht, selbst bei echten Inhalten – der Hinweis kostet messbar, wo er nichts nützt.
- Für Produkttexte besteht keine Pflicht; ein Hinweis kann als Eingeständnis gelesen werden, dass niemand den Text geprüft hat.
- Ein pauschaler Hinweis unter jedem Text verwässert die Pflichtkennzeichnung von KI-Bildern und Chatbots, auf die es rechtlich ankommt.
- Wer kennzeichnet, muss konsequent sein: ein Hinweis an 60 Prozent der Texte wirft Fragen zu den anderen 40 auf.
Unsere Empfehlung aus den Projekten: Herkunft an jedem Produkt pflegen, Hinweis dort zeigen, wo er Vertrauen schafft – bei erklärungsbedürftigen Produkten, bei Gesundheits- und Nachhaltigkeitsaussagen, bei KI-Zusammenfassungen von Bewertungen – und als Variante „KI-erstellt, redaktionell geprüft“ formulieren, wenn das stimmt.
Wenn du kennzeichnest: das Format aus dem Code of Practice
Der Code of Practice on Transparency of AI-generated Content (finale Fassung 10. Juni 2026, von Kommission und KI-Gremium am 8. und 9. Juli 2026 als angemessen bestätigt) richtet sich an Unterzeichner, nicht an jeden Shop. Sein Abschnitt 2 ist trotzdem die beste Vorlage für einen Hinweis, der den Erwartungen der Aufsicht entspricht:
- Icon mit „AI“ als Hauptelement, empfohlen mit zweiter Ebene „generated“ oder „modified“. Die EU stellt in Anhang 1 drei frei nutzbare Icons bereit; die Varianten mit Textlabel schnitten in Nutzertests bei der Wahrnehmbarkeit deutlich besser ab. Die Wettbewerbszentrale rät zu prüfen, ob für deutsche Verbraucher „KI“ statt „AI“ nötig ist.
- Platzierung beim Text: „above or at the top of the text, near the headline of the text, or in the colophon at the beginning of the text“ – also über der Produktbeschreibung, nicht im Footer. Nur der KI-Teil darf gelabelt werden.
- Kurze Texte: Offenlegung „through a contextual notice in the user interface“ – ein Indikator neben der Ausgabe oder ein Hinweis zu Beginn der Sitzung. Das ist die Grundlage für eine produktweite Sammel-Offenlegung.
- Erste Exposition, klar und eindeutig (Art. 50 Abs. 5): wahrnehmbar, verständlich, getrennt von anderen Informationen. Nicht ausreichend laut Leitlinien: „versteckt unter Menüoptionen“ oder als Teil der Nutzungsbedingungen.
Als Satz schlägt die Wettbewerbszentrale vor: „Dieser Text wurde mit Hilfe einer KI bearbeitet.“ Lesbare Schrift, lesbare Größe, vor dem Text.
So bildest du das in Shopware ab
Unser Plugin EU AI Act Compliance behandelt Texte genau so, wie die Rechtslage es nahelegt: als Herkunftsangabe mit optionalem Hinweis. Je Produkt wählst du Mensch, KI-erstellt oder KI-erstellt, redaktionell geprüft. Der Text-Hinweis auf der Produktseite ist standardmäßig aus; schaltest du ihn ein, legst du fest, für welche Herkunft er erscheint und an welcher Position – für menschlich geschriebene Texte erscheint er nie. Die produktweite Sammel-Offenlegung fasst zusammen, welche Inhaltsarten eines Produkts KI-gekennzeichnet sind, und das Abdeckungs-Dashboard zeigt, wie viele Produkttexte schon eine Herkunft haben.
Die Pflichten, auf die es ankommt, laufen daneben automatisch: das Badge auf KI-Bildern in Listing, Galerie, Zoom und Erlebniswelten, der Chatbot-Hinweis vor der ersten Interaktion, das Register als Nachweis. Für die Herkunft deiner Bilder liest das Plugin C2PA- und IPTC-Metadaten beim Upload. Und für die Alt-Texte, die laut Leitlinien gar nicht unter Art. 50 fallen, gibt es Alt-Text Optimizer Pro – ohne Label, weil keines nötig ist.
Checkliste für KI-Texte im Shop
- Herkunft pflegen – an jedem Produkt, auch ohne sichtbaren Hinweis. Google will sie im Feed, das Register will sie als Nachweis.
- Sensible Aussagen prüfen – Gesundheit, Sicherheit, Nachhaltigkeit: Faktencheck, Freigabe durch eine Person, keine KI-Änderung danach, verantwortliche Person im Impressum.
- Inhalt prüfen, nicht nur Herkunft – Material, Maße, Zertifikate, Lieferumfang. Das UWG fragt nicht, wer den Fehler gemacht hat.
- Bewertungen trennen – keine KI-geschriebenen Bewertungen; KI-Zusammenfassungen als solche erkennbar.
- Hinweis bewusst entscheiden – wo, in welcher Variante, mit welchem Wortlaut; dann konsequent.
- Bilder und Chatbot zuerst – dort liegt die Pflicht, dort liegt das Abmahnrisiko.
Häufige Fragen
Muss ich KI-generierte Produktbeschreibungen kennzeichnen?
Nach Art. 50 KI-VO nicht. Die Pflicht für Texte gilt nur für veröffentlichte Texte über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse; die Leitlinien der Kommission nennen Werbung und Produktbeschreibungen ausdrücklich als Beispiel außerhalb des Anwendungsbereichs. Eine Grauzone bleibt bei Aussagen zu Gesundheit, Verbrauchersicherheit oder Nachhaltigkeit – dort hilft die Ausnahme für menschlich geprüfte Texte mit redaktioneller Verantwortung.
Gilt das auch für KI-Bilder im Shop?
Nein, für Bilder ist die Pflicht schärfer. Ein KI-generiertes oder wesentlich manipuliertes Bild, das realistisch wirkende Personen, Gegenstände oder Orte zeigt, ist ein Deepfake im Sinne der Verordnung und muss sichtbar gekennzeichnet werden. Die Leitlinien nennen als Beispiel ein Produktbild, das das Produkt attraktiver oder von besserer Qualität erscheinen lässt. Ein echtes Produkt vor einem KI-Hintergrund ist kein Deepfake, solange es nicht irreführt.
Reicht eine Rechtschreibprüfung als „menschliche Überprüfung“?
Nein. Die Leitlinien nennen die Faktenprüfung als Mindestanforderung und schließen oberflächliche, rein formale Prüfungen wie Rechtschreib- oder Grammatikkorrektur ausdrücklich aus. Außerdem darf nach der Freigabe kein substanzieller KI-Eingriff mehr erfolgen, und die redaktionell verantwortliche Person muss öffentlich benannt sein, etwa im Impressum.
Darf ich Kundenbewertungen mit KI schreiben lassen?
Nein. Anhang Nr. 23c zum UWG verbietet die Übermittlung oder Beauftragung gefälschter Bewertungen von Verbrauchern – eine KI-geschriebene Bewertung ist gefälscht, unabhängig von einer Kennzeichnung. Erlaubt sind KI-Zusammenfassungen echter Bewertungen, solange sie die Bewertungen nicht falsch darstellen; sie sollten als Zusammenfassung erkennbar sein.
Was verlangt Google bei KI-Produkttexten?
Im Merchant Center sollen KI-erstellte Beschreibungen über das Attribut structured_description mit digital_source_type gleich trained_algorithmic_media übermittelt werden; KI-Bilder müssen IPTC-Metadaten zur KI-Herkunft tragen, die nicht entfernt werden dürfen. In der Suche gibt es keine Kennzeichnungspflicht, aber die Spam-Richtlinie gegen massenhaft erzeugte Inhalte zur Ranking-Manipulation. Seit Juli 2026 erlaubt Google Ads sichtbare KI-Labels in Anzeigen.
Schadet ein KI-Hinweis dem Umsatz?
Die Studienlage aus 2026 ist gemischt: Drei Viertel der Deutschen wünschen Offenlegung, im Experiment der Hochschule Hannover senkte ein Label „KI-generiert“ aber Einstellung und Kaufabsicht – auch bei echten Fotos. Gekennzeichnete Texte wirkten in einer weiteren Studie stärker vertrauensmindernd als Bilder. Praktisch bewährt sich, die Herkunft immer zu pflegen und den Hinweis gezielt dort einzusetzen, wo er Vertrauen schafft.
Quellen
Abgerufen am 7. November 2026:
- Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 3 Nr. 60, Art. 50, Art. 99 und Verordnung (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus)
- Leitlinien der Kommission zu den Transparenzpflichten nach Art. 50, deutsche Fassung C(2026) 7702 final
- Code of Practice on Transparency of AI-generated Content und Stellungnahme der Kommission zur Angemessenheit
- Wettbewerbszentrale: Leitfaden Kennzeichnung KI-generierter Inhalte, Version 2.0 vom 29. Juli 2026
- OLG Hamm, Pressemitteilung vom 12. Mai 2026 (I-4 UKl 3/25)
- § 5 UWG, § 5a UWG, Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG
- Google: Merchant Center – Beschreibung, Merchant Center – Bild-Link, Google Ads – AI labeling requirements, Search Central zu KI-Inhalten, Spam-Richtlinien
- Ipsos AI Monitor 2026, Pressemitteilung vom 23. Juli 2026, FHNW Onlinehändlerbefragung 2026, etailment zur Studie der Hochschule Hannover, MEEDIA zur Macromedia-Studie
Fazit
Die KI-Verordnung verlangt kein Label unter deiner Produktbeschreibung. Sie verlangt es auf dem KI-Produktbild, am Chatbot und bei Texten, die die Öffentlichkeit über Gesundheit, Sicherheit oder Nachhaltigkeit informieren. Alles andere entscheidest du selbst – mit Google, dem UWG und deiner Kundschaft im Blick.
Nimm deine zehn meistverkauften Produkte und frag bei jedem: Wer hat den Text geschrieben, wer hat ihn geprüft, und enthält er eine Aussage, für die jemand geradestehen muss? Die Antworten gehören ans Produkt – ob sichtbar oder nicht. Und wenn du beim Einrichten Fragen hast, hilft die Plugin-Dokumentation oder ein kurzes Gespräch mit uns.